질문의 요지가 뭔지를 모르겟네요
입주자대표회의 임기가 만료되어서 적법한 절차에따라 선출되어서 공고하였다면 그것으로 족하여 유효한것인데 부칙으로 "위법성등 -중략- 이의제기 란 문구가 없어 이의를 제기하여 당선무효로하고" 라는 문구에서 부칙이 없건 있건 중요한게 아니고 무효로 될 위법성이 있었다면 당연히 무효가 되고 그만큼의 위법성이 없었는데 부칙에 그런문구를 안넣어서 위법이 된다고 볼수없는 사항입니다. 이에 다른 동 대표를 선출했다고 하는데 이도 역시 상기의 글에서 먼저 선출된 동대표가 무효로 될만한 위법성이 있느냐 혹은 없느냐에 따라서 전대표와 후 대표의 적법성이 가려지겠지요 그러니까 상기의 글에서 부칙에 있고없고의 문제가 아니라 제기한 이의가 맞아서 전 대표가 무효로 될만한 위법이 었다면 후대표성이 유효할것이고 그렇지 못하다면 전대표가 유효하다는 말입니다.
답변이 부족하면 다시 자세히 글을 올려주세요
소장
![[레벨:0]](http://apt-total.com/xe/modules/point/icons/default/0.gif "포인트:0point (0%), 레벨:0/30"){kind=icon}
4
입주자대표회의 임기가 만료되어서 적법한 절차에따라 선출되어서 공고하였다면 그것으로 족하여 유효한것인데 부칙으로 "위법성등 -중략- 이의제기 란 문구가 없어 이의를 제기하여 당선무효로하고" 라는 문구에서 부칙이 없건 있건 중요한게 아니고 무효로 될 위법성이 있었다면 당연히 무효가 되고 그만큼의 위법성이 없었는데 부칙에 그런문구를 안넣어서 위법이 된다고 볼수없는 사항입니다. 이에 다른 동 대표를 선출했다고 하는데 이도 역시 상기의 글에서 먼저 선출된 동대표가 무효로 될만한 위법성이 있느냐 혹은 없느냐에 따라서 전대표와 후 대표의 적법성이 가려지겠지요 그러니까 상기의 글에서 부칙에 있고없고의 문제가 아니라 제기한 이의가 맞아서 전 대표가 무효로 될만한 위법이 었다면 후대표성이 유효할것이고 그렇지 못하다면 전대표가 유효하다는 말입니다.
답변이 부족하면 다시 자세히 글을 올려주세요
소장